我在本鄉‧本鄉三丁目

題組二:中國時報 A22/時論廣場 2009/06/18 國共論壇：廢掉它或徹底改變它【王健壯】



　　馬英九接黨主席後，國共論壇該存該廢？他的答覆是「繼續下去」。
　　繼續下去的意思就是：未來兩岸談判，國共論壇仍將扮演「形為二軌，實為一軌」的角色，仍將當個不受民主程序規範的「潛主角」。
　　國共論壇是兩岸歷史偶發的階段性產物（11），也是兩黨對立半世紀後，「重建黨誼」的一個象徵性產物。當初設立時，國民黨仍是在野黨，手中並無公權力，兩黨在論壇中不管怎麼放言高論，都是兩黨家務事，即使涉及政策，也祇是兩黨的主觀期待，對政府政策並無規範功能（12）。
　　但國民黨現在是執政黨，即使不兼政府公職的吳伯雄續任黨主席，馬政府都應以「階段性任務完成」的理由，來處理國共論壇的角色定位；更何況，馬英九比吳伯雄還多了一個總統身分，如果國共論壇存而不廢，未來兩岸談判的決策機制，勢必將愈趨私密化、兩黨化，有違民主政治透明化與責任政治的基本原則（13）。
　　有人認為，兩岸溝通管道本來就不多，類似國共論壇這樣的橋梁媒介，應該多多益善，馬英九就持這種看法。但他們忘了，國共論壇的性質不同於其他民間論壇（14），其他民間論壇可以多到遍地開花也無妨，但國共論壇一「壇」獨大四年後，現在已到了不是廢掉，就是徹底轉型的時候。

　　理由是什麼？其一，連戰帶頭的國共論壇，或許還可以用政黨交流來定位，但去年吳伯雄率隊召開的國共論壇，已有多位政府高層官員上桌談判，也因此讓國共平台首次具備了「準官方」的色彩。
　　其二，國共平台既然已有「準官方」色彩，也確實扮演了兩岸兩會的前期談判角色，也就是說，在兩岸事務決策機制中，國共平台已變成了「體制內的角色」；但對這麼重要的一個體制內角色，立法院卻完全沒有監督權力，顯然不符責任政治的要求（15）。
　　其三，中國政府的決策程序，到現在仍不是民主治理的模式，就像馬英九所說：「大陸仍是一黨領政，國共論壇的承諾對他們可能有拘束力」。但台灣有台灣的民主程序，如果為了遷就配合中國的決策模式而便宜行事，讓國共平台脫離於台灣的民主程序之外，這不但是自棄台灣民主價值於不顧，顯然也有違馬英九一向堅持的法治主義原則（16）。
　　其四，台灣目前的兩岸事務決策，完全操諸府院少數決策者手中，陸委會與海基會事實上僅具有決策程序的形式性功能；如果準官方色彩的國共論壇仍然繼續扮演「政黨先行」的角色，海、陸兩會的功能地位，可預見將更趨虛位化、邊緣化（17）。
　　其五，兩岸現階段雖然刻意迴避以國家協商的模式來處理兩岸談判，但兩岸政策既是馬政府的上位政策，又攸關台灣未來如此重大，談判的決策權當然不該長期被國共兩黨所壟斷。馬英九如果真想讓兩岸政策變成台灣未來的「正面因素」，他即刻該做的，應該是重建一套決策機制，把立法院與反對黨納入，讓這兩個本來就是體制內的角色，能真正發揮監督功能（18）。
　　其六，台灣每次參加國共論壇的人，除了國民黨高幹外，就是財團企業老闆，這些大老闆藉國共平台之便，跟對岸高官建立溝通管道，中國政府也透過這樣的管道，不時以示惠的方式拉攏他們；但這種互動是否有不為外人所知的密室交易存在？財團企業老闆是否會在馬政府的兩岸決策機制中，變成企業利益高於國家利益的壓力團體？（19）馬英九都必須加以正視處理，不能任其伴隨國共論壇，寖假而成為影響台灣的潛在負面因素。
　　馬英九接受媒體訪問時說：「兩岸這一年，把緊張與對立化解了」，這是事實；但台灣內部，尤其朝野間，這一年來卻因為兩岸政策增加了緊張與對立，也是事實；馬英九不能祇承認此事實，而否認彼事實，尤其更不能以「反對黨不管做什麼都反對」的理由，來簡化甚至醜化許多人對他兩岸政策的疑慮。
　　消除疑慮有很多方法，馬英九既是總統又將兼執政黨主席，可為能為之事甚多，但他該做的第一件事，就是處理國共論壇的問題（20）；這件事不做，其他都是空談。
　　（作者為中國時報前社長）